[EN] Qui fera face au ressentiment post-Brexit ?

Les 27 États membres craignaient d’être divisés et d’avoir une position de négociation faible, ce qui conduirait à des concessions excessives envers le Royaume-Uni. Cela finirait par convaincre d’autres États membres de suivre le Royaume-Uni. C’est finalement le contraire qui s’est produit. L’UE est avant tout une construction juridique, l’unité entre les 27 États membres reposant sur la discipline juridique et l’absence de sélection entre les droits et les obligations. Le Royaume-Uni dispose d’une marge de manœuvre réduite dans les négociations bilatérales et doit se conformer au cadre juridique de l’UE et aux conditions de sortie, de transition et d’établissement de nouvelles relations. La sortie s’accompagne d’engagements financiers (tels que la « facture de sortie »), s’écarter de la réglementation de l’UE signifie rétablir les contrôles aux frontières et entraîner des coûts supplémentaires pour le commerce, et se retirer de l’union douanière signifie négocier de nouvelles règles d’origine avec les pays tiers.

Contrairement à ce qui est souvent dit, il n’est même pas certain que les négociations post-Brexit seront un foyer de divisions entre les 27 États membres de l’UE. Dans les négociations d’ALE, la question la plus controversée entre les États membres de l’UE est généralement le niveau des droits de douane et des quotas appliqués à chaque produit, car chaque pays a des intérêts défensifs spécifiques et fait pression pour les protéger. Cependant, pour l’instant, les deux parties seraient favorables à une approche de droits de douane nuls pour les marchandises. L’accès au marché unique des services ne devrait pas non plus être une question aussi controversée pour l’UE27, car il dépendra en grande partie de l’acceptation par le Royaume-Uni de la réglementation européenne et, dans le cas des services financiers, de la supervision européenne.

Plutôt qu’une négociation entre le Royaume-Uni et l’UE27, le Brexit est une négociation interne complexe au Royaume-Uni sur un compromis entre le rétablissement de la souveraineté politique et le coût économique élevé de la perte de l’accès au marché unique.

Londres s’est engagée dans les négociations de retrait, prête à jouer les durs, avec l’objectif clair de « reprendre le contrôle » et des lignes rouges strictes (sortie du marché unique et de l’union douanière, fin de la libre circulation, fin de la compétence de la CJUE et fin des contributions substantielles au budget de l’UE). Mais il n’est pas facile de clarifier les priorités commerciales post-Brexit lorsque les lignes rouges sont en contradiction avec l’objectif global. Développer une politique commerciale autonome et plus ambitieuse (objectif) en dehors de l’union douanière et du marché unique (ligne rouge) est plus difficile que ne le prévoyaient les partisans d’un Brexit dur. Les principaux partenaires commerciaux ont déjà indiqué qu’ils accordaient moins de valeur au marché britannique en dehors de l’UE qu’à l’intérieur, et qu’ils souhaitaient voir ce qu’il restait de l’accès du Royaume-Uni au marché unique avant de s’engager sérieusement dans des négociations commerciales bilatérales avec Londres. De plus, ces accords de libre-échange sont également connus pour être peu contraignants en matière de services.

Tout accord de libre-échange ambitieux avec l’UE prendrait des années à conclure et nécessiterait une prolongation de la période de transition au-delà de décembre 2020. Cela placerait le Royaume-Uni dans la position de plus en plus inconfortable d’un pays qui doit se conformer aux règles sans bénéficier du « rabais britannique » pour sa contribution au nouveau budget de l’UE pour 2021-2027. Pour éviter un « no deal » d’ici la fin 2020 et un retour aux conditions de l’OMC, l’option la plus crédible à ce stade serait plutôt un accord économique minimaliste. Mais, une fois encore, l’accès réduit au marché unique réduira l’attractivité du marché britannique et limitera l’ambition d’une « Grande-Bretagne mondiale » signant des accords de libre-échange ambitieux dans le monde entier.

La quadrature du cercle n’a jamais été aussi difficile. Les négociations font rage entre les membres du cabinet de Theresa May et au sein du Parti conservateur, ainsi que du Parti travailliste. Mais le temps continue de passer, et la période de transition ne donnera qu’un court délai supplémentaire. Jusqu’à présent, l’absence de compromis au niveau national conduit tout le monde au bord du précipice.

Pourtant, toute conséquence économique négative du Brexit sera imputée à l’UE. Le ressentiment croissant des citoyens britanniques pourrait alors devenir toxique tant pour la politique intérieure que pour les relations entre le Royaume-Uni et l’UE, et il convient de s’y préparer. Il vaudrait mieux avoir le Congrès de Vienne que le traité de Versailles.