Blog post
Guerre commerciale : « L’Europe peut encore peser »
L’Union européenne, première puissance commerciale mondiale, doit pousser Washington et Pékin à revenir à la table du multilatéralisme, estime Elvire Fabry dans sa tribune publiée par Le Monde.
Tribune. Dans la guerre commerciale engagée par Donald Trump, les Européens ont une marge de manœuvre étroite. Depuis deux ans, ils avancent sur une ligne de crête entre Washington et Pékin. Le président américain fait de la réduction de son déficit commercial une affaire de sécurité nationale et se désengage des règles multilatérales. De son côté, la Chine, que Bruxelles qualifie désormais de « rival systémique », pratique des distorsions de concurrence en utilisant les trous de la raquette de l’Organisation mondiale du commerce (OMC) pour subventionner, massivement s’il le faut, ses entreprises d’Etat. Pour l’Union européenne, il s’agit de contenir les assauts protectionnistes de Washington, mais plus encore d’empêcher un retour au Far West du commerce international.
L’Europe, première puissance commerciale mondiale, peut encore peser pour préserver la charpente des règles du commerce international et défendre une mondialisation à l’européenne avec davantage de régulation, au moment où l’on a le plus besoin de ce multilatéralisme pour gérer les nouveaux grands défis mondiaux (changement climatique, encadrement du numérique).
La Commission européenne a été ferme et rapide dans sa riposte aux offensives tarifaires américaines, évitant une surenchère protectionniste. Si, après l’acier et l’aluminium, Washington s’en prend aux importations de voitures, les Européens ont déjà préparé une nouvelle contre-mesure portant sur 35 milliards d’euros d’importations de biens américains et qui reste conforme aux règles de l’OMC. Ils sont prêts à engager une négociation bilatérale sur le secteur industriel, sans céder sur l’ouverture du marché agricole, que réclame Washington. Mais ces initiatives risquent de ne pas suffire pour éviter une crise ouverte du multilatéralisme.
Un affrontement durable
La réponse de Pékin à la surenchère de Washington confirme sa capacité de résilience et annonce un affrontement durable. Le pas qui vient d’être franchi dans l’escalade américaine est un seuil. Jusqu’ici, les taxes sur les importations chinoises concernaient essentiellement les produits intermédiaires ou les pièces détachées. Le surcoût pouvait être absorbé par les entreprises sans être reporté sur le consommateur. Mais désormais, c’est l’ensemble des importations chinoises aux Etats-Unis qui est frappé à hauteur de près de 25 %, contre 3 % il y a deux ans. Avec un impact direct sur la consommation (vêtements, jouets…).
« Le ton vient d’être donné par la nouvelle présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen : il faut doter l’UE d’un arsenal d’instruments plus offensifs »
A son tour, par mesure de rétorsion, le droit de douane moyen appliqué par Pékin sur les importations américaines atteindra 26 % fin 2019, contre 8 % en janvier 2018, tandis qu’il a baissé à 7 % pour le reste du monde. Si, pour sa part, Pékin épargne un tiers des importations de biens américains pour préserver sa propre économie, le dommage est déjà mondial. Avec l’allongement des chaînes de production, les entreprises des pays tiers sont également atteintes par les hausses tarifaires. Face au ralentissement de l’économie mondiale provoqué par cette instabilité et au risque que ce combat de titans ne se solde que par de simples concessions bilatérales, les Européens n’ont d’autre choix que de se montrer plus déterminés.
Le ton vient d’être donné par la nouvelle présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen : il faut doter l’UE d’un arsenal d’instruments plus offensifs, en commençant par l’application des sanctions commerciales et la création d’un procureur commercial pour y veiller.
Renforcement des règles de l’OMC
Le renforcement des règles de l’OMC encadrant les subventions est un objectif décisif. La pression que l’UE peut exercer pour amener la Chine à prendre des engagements tangibles sur ce point contribuerait à amarrer les Etats-Unis à l’OMC. L’UE peut prendre des initiatives unilatérales, en adoptant l’instrument international sur les marchés publics qui garantit plus de réciprocité avec les pays tiers, et en faisant porter sur les entreprises étrangères la charge de la preuve du respect de l’accord de l’OMC sur les subventions et les mesures compensatoires.
« Il faudrait que ces initiatives de la Commission européenne, qui ciblent d’abord la Chine, soient soutenues par une plus forte cohésion des Etats membres de l’UE à l’égard de Pékin »
Il faut aussi activer rapidement le mécanisme européen de contrôle des investissements étrangers pour mieux identifier ces subventions. Mais il faudrait que ces initiatives de la Commission européenne, qui ciblent d’abord la Chine, soient soutenues par une plus forte cohésion des Etats membres de l’UE à l’égard de Pékin. Tant que chaque Etat membre privilégie la voie bilatérale avec Pékin, en succombant à l’attractivité de l’accès au marché chinois et en pensant empocher des investissements que le projet de « nouvelle route de la soie » fait miroiter, les Européens ne pourront pas peser de tout leur poids dans cette guerre commerciale et utiliser le levier de l’attractivité du marché européen, a fortiori lorsque les marchés américains et chinois se referment.
Les chantiers sont nombreux. Parmi eux, il convient de promouvoir l’euro sur les marchés internationaux, y compris à travers les négociations commerciales, pour mieux contrer les pratiques américaines d’extraterritorialité. Il faut aussi bâtir des coalitions plurilatérales pour développer des règles commerciales internationales en matière de développement durable, à partir d’un train de mesures destinées à « verdir » le commerce européen. Une occasion, rare, de leadership européen à l’international.
Elvire Fabry
chercheuse senior à l’Institut Jacques-Delors.
SUR LE MÊME THÈME
ON THE SAME THEME
PUBLICATIONS
Entre Washington et Pékin : l’Europe, grande perdante du retour de Trump ?

Vers une nouvelle stratégie automobile européenne : Options de politique commerciale et industrielle

L’art de l’accord de l’UE : élaborer une réponse unifiée aux menaces tarifaires de Trump

MÉDIAS
MEDIAS
« Rien ne réjouit plus Wall Street et Pékin que la fragmentation de l’Europe »

Enrico Letta: « Fragmentés comme on est, on laisse le leadership aux Etats-Unis et à la Chine »

Métaux critiques, terres rares : pourquoi Pékin effraie l’Europe

ÉVÉNEMENTS
EVENTS
Euroquestions | Relations UE-Chine : rivaux, concurrents, partenaires ?

Euroquestions | Quelle réponse européenne à la loi américaine sur la réduction de l’inflation (IRA) ? [EN]

Euroquestions | Sommet UE-Chine : quelles relations dans un nouveau contexte géopolitique ?

Les relations transatlantiques à l’heure de Joe Biden : Quelles implications pour l’Union européenne

Webinaire : Sanctions extraterritoriales américaines

Académie Notre Europe – L’Europe Commerciale et de la Défense

The Future of Trade: How can Europe and the United States join forces to rewrite the post-COVID trade agenda

Quel avenir pour le dialogue transatlantique après l’élection de Joe Biden ?

Euroquestions | Accord d’investissements UE-Chine : Quelle dimension politique ? Quels impacts économiques ?

Etats-Unis : définir une stratégie pour l’Europe

Etats-Unis : définir une stratégie pour l’Europe

Etats-Unis : définir une stratégie pour l’Europe

Euroquestions | Un an de Green Deal – 5 ans d’Accord de Paris : où en est le monde ? Où en est l’Europe ?

Euroquestions | Un an de Green Deal – 5 ans d’Accord de Paris : où en est le monde ? Où en est l’Europe ?

Euroquestions | Un an de Green Deal – 5 ans d’Accord de Paris : où en est le monde ? Où en est l’Europe ?

Euroquestions | Un an de Green Deal – 5 ans d’Accord de Paris : où en est le monde ? Où en est l’Europe ?

Soirée électorale : Elections américaines, sociétés, imaginaires

Euroquestions | Brexit : que peut-on encore espérer ?

Euroquestions | Relance et puissance : mots d’ordre de la rentrée européenne

WEBINAR | What do we need a World Trade Organization for?

WEBINAR | A European Border Carbon Adjustment proposal

Quel rôle pour l’Europe dans un monde post-Covid ?

Rupture ou nouvel ordre?

AmCham Confidential

Strasbourg, 16 octobre 2019 – Vers un divorce États-Unis – Union européenne

Tunis, 3 mai 2019 — Les défis et les réponses de la Tunisie aux menaces pesant sur le multilatéralisme

Madrid, 10 avril 2019 – European Think Thank Summit

Paris, 10 janvier 2019 – L’UE et les nouvelles routes de la soie

3 décembre 2018 – Le Brexit est-il réversible ?

Bruxelles, 27 novembre 2018 – Journée de la politique commerciale européenne

Bordeaux, 23 novembre 2018 – La politique commerciale de l’UE : peut-on maîtriser la globalisation ?

Hambourg, 16 novembre 2018 – FOTAR 2018 : La politique environnementale transatlantique

Paris, 6 novembre 2018 – Trump à mi-mandat, le pire est-il toujours sûr ?

Bruxelles, 16 octobre 2018 – La politique commerciale européenne en 2019 et au-delà

Paris, 15 octobre 2018 – L’UE deviendra-t-elle une puissance mondiale ?

Paris, 10 octobre 2018 – À quoi sert l’Europe ? Mythes et réalités

Paris, 3 octobre 2018 – Au-delà des guerres commerciales : du libre-échange au commerce équitable

Paris, 21 septembre 2018 – Trump, Brexit et les nouveaux défis de la politique commerciale européenne : la réponse européenne est-elle adaptée ?

Paris, 12 septembre 2018 – Présentation du livre « L’économie mondiale 2019 » du CEPII

Bruxelles, 22 juin 2018 – L’ordre mondial multipolaire, l’UE et le système multilatéral

Clichy, 19 juin 2018 – Comment faire de l’Europe la première puissance économique mondiale ?

Paris, 11 juin 2018 – Table ronde sur le Brexit

Bruxelles, 8 juin 2018 – La politique commerciale européenne dans un système commercial multilatéral en danger

Strovolos, 1 juin 2018 – Conférence économique annuelle : tirer profit de la mondialisation

Paris, 1er juin 2018 – La politique commerciale de l’Union européenne

Berlin, 28 mai 2018 – Sommet « Global Solutions »

Paris, 16 mai 2018 – Les marchés mondiaux

Paris, 24 avril 2018 – Trump, Brexit : la globalisation en crise ?

Paris, 12 avril 2018 – La France et l’Europe dans la mondialisation

Pékin, 11 avril 2018 – La réforme des entreprises publiques chinoises

Pékin, 11 avril 2018 – Le nouveau plan de réformes : le gouvernement contre le marché

Paris, 4 avril 2018 – Brexit : derniers mois de négociation

Pékin, 26 mars 2018 – Le monde va-t-il connaître une guerre commerciale ?

Pékin, 25 mars 2018 – Poursuivre l’ouverture sur tous les fronts

Pékin, 24 mars 2018 – Un nouvel agenda pour l’économie mondiale

Bruxelles, 23 février 2018 – CEPS Idea Lab

Genève, 19 février 2018 – Commerce : vents contraires ou Maelstrom?

Paris, 15 février 2018 – Les Controverses écologiques

La Haye, 25 janvier 2018 – Maîtriser la mondialisation : la politique commerciale européenne à l’ère Trump

Londres, 18 janvier 2018 – Lancement du Trade Knowledge Exchange

Bruxelles, 30 novembre 2017 – Le futur de la politique commerciale européenne

Paris, 22 novembre 2017 – Entre libre-échange et tentation protectionniste

Nicosie, 22 juin 2017 – La politique « America first » de Trump et les intérêts européens

Prague, 15 juin 2017 – Brexit : quelles options pour le commerce UE – Royaume Uni ?

Paris, 1er juin 2017 – Amérique et Europe à l’occasion du 70ème anniversaire du Plan Marshall

Le Chesnay, 20 mai 2019 – Trump et l’avenir de la politique commerciale européenne

Bruxelles, 24 janvier 2017 – Le futur du commerce international

Paris, 14 décembre 2016 – Quel avenir pour le commerce international?

Pékin, 2 décembre 2016 – Les défis du commerce mondial

Bruxelles, 6 septembre 2016 – UE – Chine : Vers une relation stratégique

Bruxelles, 6 septembre 2016 – Nouvelle génération d’accords de libre-échange : quels défis pour l’avenir ?

Paris, 6 juillet 2016 – Le poids de l’Union dans les négociations commerciales internationales

Paris, le 5 juillet 2016 – TTIP et CETA aideront-ils les PME à entrer sur les marchés des USA et canadiens ?

Paris, le 14 juin 2016 – Le TTIP : un projet d’accord dangereux ou un partenariat pour l’avenir ?
