Blog post
Pour une européanisation du nerf de la guerre
Citer cette publication
de Cordoue, B. « Pour une européanisation du nerf de la guerre », Blogpost, Institut Jacques Delors, janvier 2025
S’il est un point qui fait actuellement consensus dans toutes les déclarations et conférences concernant la défense européenne, c’est bien l’indispensable augmentation des budgets consacrés aux forces armées et à leur équipement. Rares sont les responsables politiques qui n’incluent pas dans leurs interventions sur la situation sécuritaire en Europe un couplet sur l’impératif d’accroître les dépenses militaires
Dans son nouveau rôle de secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte reprenait ce mantra dans son premier discours le 12 décembre à Bruxelles (‘‘To prevent war, NATO must spend more !’’). Et le Président du Conseil Européen Antonio Costa vient de convier les chefs d’Etat et de gouvernement à un sommet le 3 février dédié à la défense avec un agenda qui place la question budgétaire au centre (‘‘Do we agree to spend more and better together?’’).
Les industriels de défense font naturellement chorus avec cet objectif. Confirmant le « Nervi belli pecunia » de Cicéron, personne ne conteste ce lien entre l’investissement de défense et la capacité à se protéger efficacement d’agressions extérieures. Cette équation est d’autant plus fondée qu’elle reflète au passage la mobilisation des citoyens qui acceptent d’affecter une part plus importante de leurs impôts à leur sécurité. Nous ne rejoindrons donc pas Machiavel, même si ce dernier n’avait sans doute pas tout à fait tort de considérer que le nerf de la guerre n’était pas l’argent, mais les bons soldats…
Cinq observations s’imposent néanmoins:
- Pour produire leur impact militaire, les crédits doivent être dépensés à bon escient. Sans remonter jusqu’à la ligne Maginot, ni les citer, on connaît des programmes d’armement dispendieux qui n’ont pas produit l’effet militaire pour lequel ils avaient été conçus…
- Le temps de latence entre la décision d’investir et la production des matériels attendus peut être important, notamment lorsqu’il s’agit de matériels lourds et technologiquement avancés. Il faut en général plusieurs années, parfois plus de dix, avant que l’industrie ne soit en mesure de livrer les équipements commandés. On voit par exemple comment l’annonce « Zeitenwende » à 100 milliards d’Euros du Chancelier Scholz en février 2022 tarde à produire ses effets.
- À l’inverse, et l’armée ukrainienne en donne, par nécessité, des exemples plutôt convaincants, il arrive que des solutions moins onéreuses et plus rapidement disponibles se révèlent militairement performantes. L’irruption du digital et de l’IA dans la défense peut contribuer à favoriser ces options moins budgétivores.
- On l’oublie souvent mais les crédits de défense, et en particulier ceux d’équipement, ne sont consommés qu’au terme d’un processus complexe de planification et de négociation aboutissant à des contrats. La charge de travail étant grosso modo proportionnelle à la masse budgétaire à traiter, cette gestion administrative représente bien souvent un goulot d’étranglement, notamment dans les pays qui ne disposent pas d’un service d’acquisition étoffé et compétent. Et il est alors tentant d’acheter, par le truchement du mécanisme « Foreign Military Sales » américain, des matériels sur étagères dont les prix ont été déjà négociés par le Pentagone…
- Enfin – faut-il le rappeler ? – dans le contexte actuel, l’argent manque. La capacité des Etats membres de l’Union Européenne à accroître leurs budgets militaires nationaux reste limitée du fait de leur endettement, de la conjoncture économique et d’opinions au final modérément acquises à cette cause.
La proclamation politique d’un passage à l’économie de guerre n’efface en rien ces obstacles. Considérant la part finalement faible de l’effort de défense dans l’économie, elle ne correspond pas à la réalité. Et elle ne remet pas en cause les exigences de rentabilité d’entreprises dont l’arsenalisation n’est pas à l’ordre du jour.
On voit par conséquent que le « dépenser plus » ne suffit pas à répondre au défi d’un appareil militaire plus performant, et qu’il doit aller de pair avec un « dépenser mieux » et un « dépenser ensemble » comme le répètent les responsables des institutions européennes en charge de ces questions. Un rapport récent et très documenté du Service de recherche du Parlement Européen met par exemple à nouveau en évidence le « coût de la non-Europe » en matière de défense, estimant à 11 milliards d’Euros par an le manque-à-gagner dans le seul domaine des équipements. Duplications, absence de concurrence, achats non coordonnés hors de l’UE, carences administratives, en sont les principales causes identifiées.
Dans ces conditions, il convient d’examiner en quoi l’intervention budgétaire de l’UE dans ce secteur peut contribuer au « dépenser mieux » :
Au-delà du conflit en Ukraine, c’est déjà avec cet objectif qu’ont été lancés les principaux programmes communautaires touchant à l’industrie de défense, qu’il s’agisse du Fond européen de défense ou, depuis 2023, des programmes ASAP, EDIRPA et EDIP. Chacune de ces initiatives vise à encourager la coopération interétatique dans les domaines de la R&D, de la production et des acquisitions.
La question va maintenant se poser de savoir si et dans quelle proportion la ligne budgétaire consacrée à la défense dans le prochain cadre financier pluriannuel de l’UE (2028-2034) sera augmentée. On rappelle que, sur la période 2021-2027, l’enveloppe totale s’établit aujourd’hui à environ 10 milliards d’Euros.
Des objectifs ambitieux ont été affichés: le Commissaire européen en charge, Andrius Kubilius, a repris le chiffre de 100 milliards d’Euros déjà lancé par son prédécesseur Thierry Breton… Laissons la négociation se dérouler entre les Etats membres: on peut prédire sans risque qu’elle aboutira à un chiffre compris entre 10 et 100 milliards. Mais les cinq contraintes rappelées plus haut s’applique bien sûr aussi au budget européen, en particulier en ce qui concerne la limitation des ressources humaines et financières disponibles pour assumer un montant élevé.
Dès lors, le vrai débat est celui du bon curseur à trouver entre budgets nationaux et européens. Car en dépit des objurgations de certains à ne pas réduire les crédits nationaux pour les transférer à l’UE, on ne peut pas occulter le fait que cette dernière est financée par les contributions de ses États membres. Sans aller jusqu’à parler de vases communicants, il est donc pertinent de mesurer l’effort global de défense des pays de l’UE en agrégeant budgets nationaux et communautaires.
Il n’est d’abord pas inutile de rappeler que l’augmentation des budgets nationaux n’incite pas particulièrement à la coopération ou aux mutualisations, puisqu’elle offre davantage de marge de manoeuvre pour privilégier les solutions nationales…
À l’inverse, les crédits UE imposent par construction la coopération entre États en les obligeant, ainsi que les entreprises, à nouer des partenariats. En canalisant une partie de l’effort de défense des États dans un tuyau commun pour financer des actions conjointement agréées et réalisées en coopération, ils contribuent à défragmenter la demande et le marché UE des matériels de défense, avec des retombées positives pour leurs coûts, leur interopérabilité et la consolidation de l’industrie. Difficile donc de contester que, affectés à des objectifs partagés et bénéficiant aux entreprises européennes, les financement communautaires peuvent avoir un impact significatif en faveur du « dépenser mieux ».
Il y a là un vrai choix politique. Pour faire simple: comment trouver le bon équilibre entre les 100 Milliards de Scholz et ceux de Breton ou Kubilius ? Ou autrement dit : quelle place réserver à l’UE dans le nécessaire accroissement des dépenses militaires européennes réclamés par tous (notamment sous la pression américaine à l’OTAN…) ?
C’est un thème central qui devra être débattu au Conseil Européen du 3 février, puis faire l’objet de propositions dans le Livre Blanc sur la défense que prépare la Commission. La réponse sera l’indiscutable indicateur d’une volonté partagée des Européens de faire passer la défense européenne à une vitesse supérieure.
SUR LE MÊME THÈME
ON THE SAME THEME
PUBLICATIONS
L’Union européenne, les États-Unis et la relation transatlantique

Défense 25 : sortir des sentiers battus

L’Union Européenne et l’industrie de défense

Souveraineté, vous avez dit souveraineté?

Trump, l’Otan et la défense européenne

L’élection de Trump, paradoxalement salutaire pour la défense européenne ?

Sécurisation de la Baltique

La négociation du budget post-2027 de l’UE: un premier test important pour la France et pour l’Europe

Défense européenne: face à l’urgence de financement, quelles stratégies innovantes pour 2025 ?

Préparez-vous : L’austérité budgétaire est de retour en Europe

Promouvoir la paix n’est pas la même chose que combattre la guerre

Défense européenne Partie 2 : Industries

Trump au secours de la défense européenne ?

Défense européenne Partie 1 : budgets

Sommet de l’OTAN à Vilnius: un bilan mitigé

Face à la menace russe, quels budgets pour quelle défense ?

Un nouvel ordre mondial ?

Quelles garanties de sécurité européennes possibles pour l’Ukraine ?

La victoire, oui mais laquelle ?

Un nouveau leadership dans une nouvelle géopolitique européenne ?

Défense européenne, Otan, Ukraine : quelques points sur quelques « i »

Le bras de fer entre l’Union européenne et la Hongrie

[EN] La dimension cybersécurité de la guerre en Ukraine

Quelle politique européenne de défense?

Les projets importants d’intérêt européen commun (PIIEC)

[EN] LA PROCHAINE RÉVISION DU RÈGLEMENT FINANCIER ET LA GALAXIE BUDGÉTAIRE DE L’UE

Quelles réponses le budget européen peut-il apporter à la guerre en Ukraine ?

Boussole stratégique :
l’industrie ou la puissance ?

Cybersécurité et protection des données en Europe: menaces et perspectives

Passer des mots aux actes

Le bâton budgétaire au secours de l’État de droit ?

Trouver le juste équilibre
entre urgence et contrôle

Bras de fer entre le Parlement européen et le Conseil sur le budget de l’Union :
des vainqueurs, des vaincus ?

Conditionnalité au respect de l’état de droit

Un accord historique à améliorer et à réaliser

European debt mutualisation

Un budget de relance ambitieux, mais de dures négociations à prévoir

Le covid-19 remet-il en cause l’Europe de la défense ?

Devant le pari risqué d’atteler la relance à la négociation budgétaire, le besoin d’un « plan B »

The EU budget and COVID: We need a “plan B”

L’UE face au Covid-19 : la mobilisation des banques publiques de développement

Comment le budget de l’UE peut-il contribuer
à résoudre la crise du coronavirus ?

Politique budgétaire à l’heure du Coronavirus

Coronavirus krach financier et krach politique

Corona: un filet de sécurité européen pour accompagner la réponse budgétaire

Le « compartiment Etats membres » du fonds InvestEU

Quand prendront fin les négociations du budget européen ?

L’armée européenne, y penser ?

‘No deal’ Brexit and the EU budget:
beware the risk for EU unity

Un budget communautaire au soutien du programme de la prochaine Commission

Budget européen 2021-2027 : Comment échapper au « business as usual » ?

Budget européen, retrouver le sens du long terme

Les Ateliers de la Citadelle

Fonds InvestEU : un Fonds Juncker renommé ?

Brexit : scénarios potentiels en eaux turbulentes

Mieux utiliser les fonds publics : le rôle des banques et institutions nationales de développement dans le prochain budget communautaire

Les quatre défis stratégiques de l’UE

Défense européenne : Une relance et quelques nuances

Renforcer le budget européen grâce à une contribution des énergies fossiles

Le prochain Cadre financier pluriannuel (CFP) et sa flexibilité

Budget de l’UE : quel est le coût de l’Europe ?

Comprendre la « facture du Brexit »

L’impact possible du Brexit sur le budget de l’UE et sur la PAC

L’Europe devrait-elle dépenser davantage pour la diplomatie, le développement et la défense ?

Existe-il une convergence des priorités de dépenses parmi les membres de la zone euro ?

L’avenir du budget européen : quelles incidences du Livre blanc sur l’avenir de l’UE et ses finances ?

Prolonger Erasmus : un nouvel élan pour la mobilité des jeunes en Europe

Brexit et budget de l’UE: menace ou opportunité?

Réformes dans le secteur public : comment le budget de l’UE est utilisé pour les encourager

Y-a-t-il une alternative à la politique économique européenne ? La réponse du Parlement européen

Fédéraliser la zone euro : vers un véritable budget européen ?

Une Union de la défense européenne : au nom du peuple ?

L’intégration européenne via des instruments de flexibilité : le parquet européen et la PESCO

Renforcer l’Europe de la Défense grâce à la PESCO : qui se met à table ? Et quel est le menu ?

Le Brexit et l’espace de liberté, de sécurité et de justice

France et Allemagne, fers de lance d’une Union de la sécurité et de la défense ?

L’Europe face au défi de sa défense : entre réalisme et responsabilité

Enrico Letta sur les principales questions du Conseil européen de juin 2017

Le Réveil

« Le destin des Européens est entre leurs mains »

Renforcer la sécurité collective européenne

Pour une Europe ambitieuse

Construire l’avenir de l’UE : l’exigence de notre génération

Quelle politique européenne de sécurité et de défense ?

Europe de la défense : parler vrai, agir vite

Quel serait le rôle d’un ministre européen des finances ? Une proposition

Sur l’asile et l’euro, être solidaires dans notre propre intérêt

« Schengen », le terrorisme et la sécurité

Réajuster l’action extérieure de l’UE : potentiel et contraintes

Une nouvelle feuille de route pour l’UE

Les ajustements au budget européen

La défense sans l’Europe ?

L’Europe sans défense ?

Pourquoi nous devons croire dans l’Europe de la défense

Budgets nationaux et surveillance européenne : clarifier le débat

Réformer la « gouvernance » européenne

Faut-il enterrer la défense européenne ?

La sécurité européenne après la Libye et l’Ukraine : quel leadership ?

Engager l’Europe dans le monde

Programmes d’ajustement dans la zone euro : mission accomplie ?

Qui gouverne dans la zone euro : « Bruxelles » ou les États ?

Les Européens face à l’usage de la force

Politique étrangère et actions extérieures : un horizon indépassable pour l’UE ?

Think Global – Act European IV. Thinking Strategically about the EU’s External Action

Les dépenses européennes non communautaires

Pour une approche pragmatique de l’Europe de la défense

Défense : L’ambition européenne de la France

Budget de l’UE : les voies d’un accord

Rôle et place des parlements dans une véritable Union économique et monétaire

UE et croissance : trois pactes plutôt qu’un

Budget européen 2014-2020 : Sept ans de malheur ?

Le pacte de stupidité est-il toujours stable?

Comment maintenir des capacités de défense en période de restriction budgétaire ?

Les Européens pourront-ils se mettre d’accord sur le recours à la force militaire ?

Quelles priorités pour la PSDC ?

L’avenir de l’industrie de défense européenne : à quel point est-elle européenne ?

Budget de l’UE : y regarder à deux fois

Relever le défi démographique par une vaste stratégie migratoire?

Comment les Européens peuvent-ils rester crédibles avec des capacités de défense réduites?

Grande-Bretagne/UE : les derniers sacrements ?

Mieux dépenser ensemble : analyses et recommandations
