Policy Paper 268
METTRE LA CHARRUE AVANT LES BŒUFS ?
PERSPECTIVES SUR UN MARCHÉ DU CARBONE EUROPÉEN COUVRANT LES BÂTIMENTS RÉSIDENTIELS
L’autrice souhaite remercier Thomas Pellerin-Carlin, Phuc-Vinh Ngyuen, Marie Delair, Sébastien Maillard pour leur préciseuses remarques.
Résumé ▪
Pour réaliser le Pacte vert pour l’Europe, les émissions des bâtiments doivent décroitre de 60% d’ici 2030, et atteindre la neutralité climatique d’ici la fin des années 2040. Ces objectifs peuvent être atteints avec les technologiques et techniques existantes. Les principaux obstacles à une rénovation massive des bâtiments sont : l’absence d’une stratégique claire de décarbonation, la faiblesse du cadre réglementaire, le montant élevé des coûts d’investissements initiaux et l’accès aux financements.
Afin de déclencher la Vague de rénovations qu’elle appelle de ses vœux, la Commission européenne souhaite renforcer la règlementation européenne existante relative aux bâtiments dans le cadre du paquet législatif énergie-climat « Fit for 55 » (« prêt pour les 55% »). Dans ce cadre, elle a également proposé le 14 juillet 2021 un nouvel instrument : un Système européen d’échanges de quotas d’émissions (SEQE-UE) sur le secteur du bâtiment (et du transport routier). Ce marché du carbone fixerait un prix carbone européen sur les combustibles de chauffage (et les carburants). Mais appliquer le principe du pollueur-payeur aux bâtiments pourrait soulever davantage de questions qu’il n’en résout.
La majorité des bâtiments de l’UE sont des logements. Les foyers seraient donc les premiers touchés. En raison d’importants obstacles non liés au prix, le prix du carbone devrait être très élevé (150 à 250 €/tCO2) pour déclencher des rénovations. Pour éviter un prix élevé et des conséquences sociales trop importantes, un mécanisme de contrôle des prix pourrait être introduit. Avec tel mécanisme, le prix carbone resterait un outil complémentaire aux politiques règlementaires. De plus, pour favoriser l’acceptabilité sociale, 100% des recettes devraient être redistribuées aux ménages sous forme de compensation sociale et d’investissements écologiques. Cependant, ces solutions n’atténueront jamais toutes les conséquences du prix carbone. La répartition de cette charge est un choix politique qui devrait faire l’objet d’un débat transparent et inclusif.
S’il s’agit de financer une transition énergétique des bâtiments juste sur le plan social, il existe des sources de financement alternatives, notamment via les recettes issues du renforcement de l’actuel marché du carbone. S’il s’agit de rééquilibrer la fiscalité sur les combustibles de chauffage, entre ceux déjà couverts par le marché du carbone actuel (électricité et réseaux de chaleur) et les autres (comme le gaz), une réforme de la directive sur la taxation de l’énergie pourrait jouer un rôle similaire, tout en en garantissant une meilleure prévisibilité des prix. Enfin, en l’absence de problème transfrontalier, un prix carbone européen sur le bâtiment n’est pas nécessaire : quel foyer déménagerait dans un autre État membre juste pour bénéficier d’un chauffage à meilleur prix ? Dans tous les cas, les principes de justice sociale et de cohérence devraient guider la mise en place d’un prix carbone. La suppression des subventions aux énergies fossiles contribue également à la création d’un environnement favorable aux options bas-carbone.
La mise en place d’un nouveau marché du carbone européen sur le bâtiment est une politique risquée aux gains limités. Elle impliquerait un travail administratif et politique considérable, détournant nos efforts d’outils de décarbonation plus efficaces. Compte tenu des potentiels impacts distributifs et des défaillances de marché, d’autres instruments tels que les subventions et les normes de performance pourraient être plus efficaces pour réaliser une transition des bâtiments rapide et socialement juste. Enfin, l’UE prendrait un risque politique majeur en introduisant une mesure européen dont le succès reposera en définitive sur les politiques nationales. Les Etats-membres devront à la fois proposer des mécanismes de compensation sociale équitables, et mettre en œuvre des politiques de rénovation ambitieuses qui font actuellement défaut. Dans ce contexte, le risque est réel que les foyers les plus modestes paient le prix fort. Nul besoin de se précipiter pour instaurer un marché du carbone européen sur le bâtiment. Il manque une consultation approfondie au niveau européen (pour ne pas dire national et local) sur une politique potentiellement très régressive sur le plan social, qui implique donc un engagement important de toutes les parties prenantes.
Ce Policy Paper fait les recommandations suivantes :
- La Commission européenne, le Parlement européen et le Conseil de l’UE devraient privilégier les politiques réglementaires et de soutien en établissant :
- un cadre réglementaire ambitieux en ligne avec l’objectif de neutralité climatique, avec une augmentation progressive des normes relatives aux enveloppes des bâtiments et aux systèmes de chauffage ;
- un Fonds européen de rénovation financé par des recettes supplémentaires de l’actuel marché du carbone de l’UE, en investissant dans la rénovation performante des logements des familles en situation de précarité énergétique. Ce Fonds pourrait être au cœur du Fonds social pour le climat envisagé par la Commission européenne.
- La Commission européenne et/ou le Parlement européen devraient engager un débat public multi-niveaux, dans toute l’UE, sur la tarification du carbone applicable au chauffage et à la répartition des coûts de la transition, qui pourrait être à l’ordre du jour de la Conférence sur l’avenir de l’Union européenne. En outre, une Convention citoyenne pour le climat pourrait alimenter le débat sur la mise en place, ou non, d’un marché carbone sur le bâtiment et, le cas échéant, sous quelle configuration et avec quelles politiques d’accompagnement.
- Si le Parlement européen et le Conseil de l’UE choisissent d’adopter le marché du carbone sur le bâtiment proposé par la Commission européenne, ils devraient s’assurer qu’un mécanisme de contrôle des prix puisse maintenir les quotas à des prix très faibles, au moins jusqu’à ce que les bâtiments les moins performants occupés par des foyers à faibles revenus soient rénovés et que les obstacles majeurs aux investissements soient supprimés. 100% de ces recettes devraient être utilisées pour dédommager les personnes les plus touchées d’une part, et d’autre part pour financer la rénovation performante des logements, avec un accent sur les Européens en situation de précarité énergétique. Une attention particulière devrait être accordée à la cohérence des réformes énergétiques afin de favoriser l’acceptabilité sociale.
SUR LE MÊME THÈME
ON THE SAME THEME
PUBLICATIONS
Lumière sur le marché européen de l’électricité

Faire du Fonds social pour le climat un levier de la lutte contre la pauvreté énergétique

[EN] La transition énergétique suédoise. Une course loin d’être gagnée

L’avenir énergétique de la France

Baisse de la natalité en Europe

[EN] Can a minimum price on carbon accelerate the adoption of clean technologies?

Infolettre Juin 2022

La nécessité d’un Pacte vert pour l’Europe socialement juste

Confédération européenne. Histoire d’une idée malmenée

Spitzenkandidaten : oui ou non ?

United in diversity? National responses to the European energy crisis

La Communauté politique européenne

La sobriété énergétique

Cessons de nourrir l’ours

[EN] What do we mean when we talk about energy citizenship?

[EN] Setting the scene for a critical exploration of the roles of citizens in the European energy transition

La dépendance européenne au gaz russe :
l’exemple Nord Stream 2

La politique climatique du nouveau gouvernement allemand est-elle à la hauteur de ses ambitions ?

Appartenir à l’Europe

No more free lunch. Ending free allowances in the EU ETS to the benefit of innovation

Un Fonds Social pour le Climat inclusif, pour une transition juste

Programme de travail 2022.
L’Europe à clarifier, approfondir et imaginer

Vers des salaires minimum adéquats dans l’Union européenne?

Le plan de relance européen, une révolution pour l’innovation verte ?

Climat: quels investissements pour le prochain quinquennat

Message de Jacques Delors à la soirée des 25 ans. L’EUROPE AVEC UN POSSESSIF PLURIEL

Pour une europe de la santé

La formation continue selon Jacques Delors, catalyseur d’une société en mutation

UN EUROSCEPTICISME À LA FRANÇAISE

[EN] Prix élevés de l’énergie. La Russie se défend ?

Les normes minimales de performance énergétique : une réponse à l’urgence climatique et sociale

Cop 26 : L’Europe ouvre la voie vers la neutralité climatique

Bilan de santé politique et démocratique de l’Europe à l’épreuve du Covid

Fonds social pour le climat pour une transition énergétique juste

Flambée des prix de l’énergie en Europe

Climat : Comment votent les députés européens ?

Les Français et l’environnement

Permettre le renouveau de la coopération transatlantique

Le système européen d’échange de quotas

Innovons pour atteindre la neutralité climatique

Adapter la réglementation à l’innovation

L’Europe doit innover pour prendre la tête de la course mondiale à l’économie verte

L’Europe a besoin d’une stratégie politique pour mettre fin à la précarité énergétique

Comment sortir 30 millions d’Européens de la précarité énergétique ?

5 ans après l’Accord de Paris, les plus grandes économies mondiales s’engagent dans la course vers la neutralité climatique

Europe/États-Unis : un agenda d’action commun pour le climat

Verdir la politique commerciale de l’UE – 4
Comment « verdir » les accords commerciaux ?

Transparence verte européenne
Leçons françaises et marges de progrès

Penser l’Europe Unie avec Beethoven

Contre la pandémie et pour le climat :
la science et l’innovation

Unir nos forces pour garantir une relance verte et sociale

L’Europe poursuit son marathon pour le climat

Agir en temps de COVID-19
pour une mobilité propre

Jacques Delors Institute supports letters to EC Vice Presidents

Une proposition d’ajustement carbone aux frontières de l’Union Européenne

L’Europe sans charbon

Les Français et l’Europe
entre défiance et ambivalence

Surmonter les crises liée au covid-19
Construire une Europe durable et résiliente

Faire du Pacte vert un succès européen
Coalition, narratif & projets phares

What business can do for the European Green Deal

What is the scope of the EU external Competence
in the field of energy today?

Russian gas pipelines and the EU: moving from a love-hate relationship “with adults in the room”?

Verdir la politique commerciale de l’UE – 2 :
aspects économiques

30 ans après la chute du Mur de Berlin :
Penser les frontières de l’Union européenne

Reflections on « the end of the cold war? »

Élargissement :
Faire tomber le mur du rejet

Pour aider à lutter contre le changement climatique, nous soutenons l’augmentation du budget de recherche et d’innovation d’Horizon Europe

Cities in Europe
What EU innovation can do for climate neutrality

Le « Green deal » pour l’Europe commence par la transition énergétique !

Verdir la politique commerciale européenne : oui, mais comment ?

L’Innovation au service de la transition énergétique & climatique

Infographie : Une petite voiture électrique est 3 fois plus propre qu’une petite voiture à essence

L’Europe de l’énergie existe : le citoyen l’a rencontrée

Climate Change: at the Heart of a New European Political Balance

Une transition énergétique juste : l’épreuve de la réalité dans les régions charbonnières d’Europe

Rendre la transition énergétique européenne soutenable sur le plan social

Relever le défi énergétique et climatique en Europe : les propositions de 5 think tanks

véhicules électriques

Mobilités propres : la voie européenne

L’ambition européenne du Président Macron et les réactions en Europe à son projet

2019, année pour « Nous, Européens »

Europe : la nécessité d’agir

De Trump au New Deal européen

Revue de Presse – Prix du livre « Mieux comprendre l’Europe »

Renforcer le budget européen grâce à une contribution des énergies fossiles

L’Europe face au changement climatique

COP21 : accélérer la transition énergétique mondiale

Mieux partager solidarité et souveraineté : au-delà de « l’euroscoliose »

Négociations climat 2015 : accélérer ou freiner la transition énergétique ?

Par souci de l’Europe

L’Europe est-elle en échec ?

Réformer la « gouvernance » européenne

La réalité de la précaution : analyse comparative UE – USA

L’Union après les élections : demandez le programme !

Tirer un meilleur parti de nos interdépendances

Think Global – Act European IV. Thinking Strategically about the EU’s External Action

N’ayez pas peur, nous y arriverons !

L’Europe entre renouveau et déclin

Construire l’Europe : V. Giscard d’Estaing et J. Delors parlent aux jeunes Européens

Le prix Nobel, et après ?

Quel avenir pour l’UE et sa Cour de justice ?

Ressources Stratégiques: quelle action extérieure européenne ?

Quelle relance écologique pour l’économie européenne ? Synthèse du Green Forum 2012

Conseil européen et méthode communautaire

Conférence-débat avec Viviane Reding

L’Europe : un héritage quelles responsabilité ? Synthèse de la troisième édition des Etats Généraux de l’Europe

Discours introductif de Jacques Delors au colloque « Cavour l’européen » organisé par l’Ecole Normale Supérieure

Dé-paysements

Rencontres européennes : 13 entretiens sur l’identité européenne

« Nous allons vous apporter nos vices »

La naissance de l’Europe communautaire: un témoignage sur sur le 9 mai 1950

Lettre Ouverte à Herman Van Rompuy, Président du Conseil européen

Au delà du Mur: discours inaugural de Joachim Bitterlich

Au-delà du Mur: « L’UE et les pays de l’ex-Yougoslavie – Un état des lieux »

Vers une révolution doublement verte

Quels contours pour les politiques européennes à l’horizon 2020 ?

Europe 2005-2025 : visions et contributions des think tanks

Propositions du Forum Transatlantique

Face à la crise, un besoin d’Europe

« Le regard vide – essai sur l’épuisement de la culture européenne » de Jean- François Mattéi
