Policy Paper 38
Options pour une réforme du financement de l’UE
Ce papier présente une réflexion sur le futur du budget européen et, en particulier, le système de financement de l’UE. Le débat sur une réforme du financement de l’UE porte sur deux dimensions principales. D’une part, la structure du financement et l’éventuelle introduction d’une ressource propre « véritable ». D’autre part, les mécanismes de correction et leur réforme ou élimination. Ces dimensions sont analysées en profondeur dans l’article. Partant, trois scénarios de moyen- ou long-terme pour une réforme du système de financement du budget européen sont présentés.
Ce papier présente une réflexion sur le futur du budget européen et, en particulier, le système de financement de l’UE. Le débat sur une réforme du financement de l’UE porte sur deux dimensions principales. D’une part, la structure du financement et l’éventuelle introduction d’une ressource propre « véritable ». D’autre part, les mécanismes de correction et leur réforme ou élimination. Ces dimensions sont analysées en profondeur dans l’article. Partant, trois scénarios de moyen- ou long-terme pour une réforme du système de financement du budget européen sont présentés.
L’analyse rappelle d’abord les causes des nombreuses critiques dont fait l’objet le financement de l’UE. Les critiques portent sur diverses questions, notamment l’extrême complexité et l’opacité du système et les limites au contrôle démocratique que cela peut entraîner; le manque d’équité exprimé par divers Etats membres quant aux mécanismes de correction et son impact sur le débat « empoisonné » sur les contributions nettes; enfin, l’absence de lien entre la plupart des ressources propres et les objectifs politiques de l’UE. Ceci peut justifier une réforme du système de financement de l’UE.
L’analyse met en lumière l’articulation potentielle des différents éléments constitutifs d’une réforme. L’évolution des ressources propres aura probablement un impact sur les mécanismes de correction. Sur la base des évolutions passées, il apparaît peu probable qu’une nouvelle augmentation de la ressource basée sur le RNB aille de pair avec une réduction du nombre et de l’ampleur des mécanismes de correction. Un financement basé sur des contributions nationales est en effet plus susceptible d’exacerber les discussions sur les contributions nettes. Il se pourrait, en fin de compte, qu’il mène à des politiques sous-tendues par le ‘retour national’ davantage que par une valeur ajoutée européenne. En revanche, cette analyse suggère que le développement d’une source alternative de financement liée à une politique-clé de l’UE, dans le cadre d’une réforme plus large, pourrait atténuer la problématique des contributions nettes. Une telle évolution forcerait les Etats membres à davantage s’intéresser à l’impact de cette ressource sur les objectifs politiques de l’UE et à son incidence économique. Elle pourrait en outre accroître l’intérêt des citoyens européens pour le budget européen. Enfin, le développement de nouvelles ressources pourrait faciliter l’élimination des mécanismes de correction existants basés sur les contributions nettes.
SUR LE MÊME THÈME
ON THE SAME THEME
PUBLICATIONS
Les coûts budgétaires de l’élargissement : poser les bases d’un débat éclairé

Le « réarmement » de l’Europe et l’obsolescence programmée de son cadre budgétaire

Pour une européanisation du nerf de la guerre

La négociation du budget post-2027 de l’UE: un premier test important pour la France et pour l’Europe

Préparez-vous : L’austérité budgétaire est de retour en Europe

Défense européenne Partie 1 : budgets

Face à la menace russe, quels budgets pour quelle défense ?

Le bras de fer entre l’Union européenne et la Hongrie

Les projets importants d’intérêt européen commun (PIIEC)

[EN] LA PROCHAINE RÉVISION DU RÈGLEMENT FINANCIER ET LA GALAXIE BUDGÉTAIRE DE L’UE

Quelles réponses le budget européen peut-il apporter à la guerre en Ukraine ?

Passer des mots aux actes

Le bâton budgétaire au secours de l’État de droit ?

Trouver le juste équilibre
entre urgence et contrôle

Bras de fer entre le Parlement européen et le Conseil sur le budget de l’Union :
des vainqueurs, des vaincus ?

Conditionnalité au respect de l’état de droit

Un accord historique à améliorer et à réaliser

European debt mutualisation

Un budget de relance ambitieux, mais de dures négociations à prévoir

The EU budget and COVID: We need a “plan B”

Devant le pari risqué d’atteler la relance à la négociation budgétaire, le besoin d’un « plan B »

L’UE face au Covid-19 : la mobilisation des banques publiques de développement

Comment le budget de l’UE peut-il contribuer
à résoudre la crise du coronavirus ?

Politique budgétaire à l’heure du Coronavirus

Corona: un filet de sécurité européen pour accompagner la réponse budgétaire

Coronavirus krach financier et krach politique

Le « compartiment Etats membres » du fonds InvestEU

Quand prendront fin les négociations du budget européen ?

‘No deal’ Brexit and the EU budget:
beware the risk for EU unity

Un budget communautaire au soutien du programme de la prochaine Commission

Budget européen 2021-2027 : Comment échapper au « business as usual » ?

Budget européen, retrouver le sens du long terme

Fonds InvestEU : un Fonds Juncker renommé ?

Mieux utiliser les fonds publics : le rôle des banques et institutions nationales de développement dans le prochain budget communautaire

Renforcer le budget européen grâce à une contribution des énergies fossiles

Budget de l’UE : quel est le coût de l’Europe ?

Le prochain Cadre financier pluriannuel (CFP) et sa flexibilité

Fédéraliser la zone euro : vers un véritable budget européen ?

Y-a-t-il une alternative à la politique économique européenne ? La réponse du Parlement européen

Réformes dans le secteur public : comment le budget de l’UE est utilisé pour les encourager

Brexit et budget de l’UE: menace ou opportunité?

Prolonger Erasmus : un nouvel élan pour la mobilité des jeunes en Europe

L’avenir du budget européen : quelles incidences du Livre blanc sur l’avenir de l’UE et ses finances ?

Existe-il une convergence des priorités de dépenses parmi les membres de la zone euro ?

L’Europe devrait-elle dépenser davantage pour la diplomatie, le développement et la défense ?

L’impact possible du Brexit sur le budget de l’UE et sur la PAC

Comprendre la « facture du Brexit »

Quel serait le rôle d’un ministre européen des finances ? Une proposition

Une nouvelle feuille de route pour l’UE

Les ajustements au budget européen

Budgets nationaux et surveillance européenne : clarifier le débat

Réformer la « gouvernance » européenne

Programmes d’ajustement dans la zone euro : mission accomplie ?

Qui gouverne dans la zone euro : « Bruxelles » ou les États ?

Les dépenses européennes non communautaires

Budget de l’UE : les voies d’un accord

Rôle et place des parlements dans une véritable Union économique et monétaire

UE et croissance : trois pactes plutôt qu’un

Budget européen 2014-2020 : Sept ans de malheur ?

Le pacte de stupidité est-il toujours stable?

Comment maintenir des capacités de défense en période de restriction budgétaire ?

Budget de l’UE : y regarder à deux fois

Grande-Bretagne/UE : les derniers sacrements ?

Mieux dépenser ensemble : analyses et recommandations

Budget de la zone euro : 3 fonctions, 3 instruments

Réformer le budget de l’UE en période de crise

Quelles institutions pour la zone euro ?

« Pacte budgétaire », souveraineté et austérité

Quel budget européen pour l’après-crise ?

Aide européenne au développement : comment être plus efficace sans dépenser plus ?

Crise de la dette et crise bancaire : vers des garanties européennes ?

Repenser les finances de l’UE en temps de crise

La ‘valeur ajoutée’ dans les débats budgétaires:un concept,quatre sens

La dépense en matière de défense en Europe : peut-on faire mieux sans dépenser plus ?

Penser le budget communautaire et les dépenses publiques en Europe : la nécessité d’une approche agrégée

Rapport Haug, Lamassoure, Verhofstadt : Europe for Growth : Towards a radical change in financing the EU

Réaction de Jorge Nuñez Ferrer à la note publiée par le CEPS « A New Budget for the European Union? »

« A new budget for the European Union? »- Les auteurs répondent

Réaction de Steffen Osterloh à la note publiée par le CEPS « A New Budget for the European Union? »

Reaction d’Indhira Santos à la note publiée par le CEPS « A New Budget for the European Union? »

Réaction de Jacques Le Cacheux à la note publiée par le CEPS « A New Budget for the European Union? »

Réaction de Iain Begg à la note publiée par le CEPS « A New Budget for the European Union? »

Réaction de Fabian Zuleeg à la note publiée par le CEPS « A New Budget for the European Union? »

Réaction à la note publiée par le CEPS » A New Budget for the European Union? » de A. Iozzo, S. Micossi et MT. Salvemini

La législation nationale d’origine communautaire : briser le mythe des 80%

Le réexamen du budget de l’UE : poser les questions dérangeantes

La question de l’impôt européen : bénéfices, aspects pratiques et possibilités pour doter l’UE d’une véritable ressource propre

Financer l’Union européenne avec une véritable ressource propre : le point sur l’impôt européen

Bruxelles, 19 avril 2007 – Le budget européen – pour quoi faire?

La Stratégie de Lisbonne et la méthode ouverte de coordination

Il était un petit navire…

Budget européen : le poison du juste retour

Le poison du juste retour

Discipline budgétaire et politique macro-économique dans l’Union européenne
